춘추번로 02 옥배(玉杯)

春秋譏文公以喪取。難者曰：「喪之法，不過三年，三年之喪，二十五月。今按經：文公乃四十一月方取，取時無喪，出其法也久矣，何以謂之喪取？」曰：「春秋之論事，莫重於志。今取必納幣，納幣之月在喪分，故謂之喪取也。且文公秋祫祭，以冬納幣，皆失於太蚤，春秋不譏其前，而顧譏其後，必以三年之喪，肌膚之情也，雖從俗而不能終，猶宜未平於心，今全無悼遠之志，反思念取事，是春秋之所甚疾也，故譏不出三年，於首而已譏以喪取也，不別先後，賤其無人心也。緣此以論禮，禮之所重者，在其志，志敬而節具，則君子予之知禮；志和而音雅，則君子予之知樂；志哀而居約，則君子予之知喪。故曰非虛加之，重志之謂也。志為質，物為文，文著於質，質不居文，文安施質；質文兩備，然後其禮成；文質偏行，不得有我爾之名；俱不能備，而偏行之，寧有質而無文，雖弗予能禮，尚少善之，介葛盧來是也；有文無質，非直不予，乃少惡之，謂州公寔來是也。然則春秋之序道也，先質而後文，右志而左物，故曰：『禮云禮云，玉帛云乎哉！』推而前之，亦宜曰：朝云朝云，辭令云乎哉！『樂云樂云，鐘鼓云乎哉！』引而後之，亦宜曰：喪云喪云，衣服云乎哉！是故孔子立新王之道，明其貴志以反和，見其好誠以滅偽，其有繼周之弊，故若此也。

『춘추』가 문공이 상중에 혼인한 것을 나무랐다. 따지는 이가 말했다. "상(喪)의 법은 삼 년을 넘지 않고, 삼 년의 상은 스물다섯 달이다. 이제 경문을 살피건대 문공은 마흔한 달 만에 비로소 장가들었으니, 장가들 때 상이 없어진 지 이미 오래인데 어찌 상중 혼인이라 하는가?" 답한다. "『춘추』가 일을 논함에 뜻보다 중한 것이 없다. 이제 장가들려면 반드시 폐백을 들이는데, 폐백 들인 달이 상중에 들었으므로 상중 혼인이라 한 것이다. 또 문공은 가을에 협제(祫祭)를 지내고 겨울에 폐백을 들였으니 모두 너무 일렀다. 『춘추』는 그 앞은 나무라지 않고 도리어 그 뒤를 나무란 것은, 반드시 삼 년의 상이 살갗과 살의 정이기 때문이다. 비록 풍속을 따라 능히 끝까지 못하더라도 오히려 마음에 평안해서는 안 되거늘, 이제 멀리 슬퍼하는 뜻이 전혀 없이 도리어 장가들 일을 생각했으니, 이는 『춘추』가 심히 미워하는 바다. 그러므로 삼 년을 넘기지 못함을 나무라되 머리에서 이미 상중 혼인을 나무란 것이요, 앞뒤를 가리지 않은 것은 그 사람의 마음 없음을 천히 여긴 것이다. 이로써 예를 논하건대, 예가 중히 여기는 것은 그 뜻에 있다. 뜻이 공경되고 절도가 갖추어지면 군자는 예를 안다고 허여하고, 뜻이 화목하고 음이 우아하면 군자는 음악을 안다고 허여하며, 뜻이 슬프고 거처가 검소하면 군자는 상(喪)을 안다고 허여한다. 그러므로 헛되이 더한 것이 아니라 뜻을 중히 여김을 이른다 했다. 뜻이 바탕이 되고 사물이 꾸밈이 되니, 꾸밈은 바탕에 드러나고 바탕은 꾸밈에 머물지 않으니 꾸밈이 어찌 바탕에 베풀어지겠는가. 바탕과 꾸밈이 둘 다 갖추어진 뒤에야 그 예가 이루어진다. 꾸밈과 바탕이 치우쳐 행해지면 '나와 너'의 이름을 얻지 못한다. 둘 다 갖추지 못하여 치우쳐 행한다면, 차라리 바탕이 있고 꾸밈이 없는 것이 낫다. 비록 예를 잘함은 허여하지 못해도 오히려 조금 좋게 여기니 개갈로(介葛盧)가 온 일이 이것이다. 꾸밈이 있고 바탕이 없으면 곧바로 허여하지 않을 뿐 아니라 조금 미워하니 주공(州公)이 실로 온 일이 이것이다. 그렇다면 『춘추』가 도를 차례 지음에 바탕을 앞세우고 꾸밈을 뒤로 하며, 뜻을 오른쪽에 두고 사물을 왼쪽에 둔다. 그러므로 '예라 예라 하나 옥과 비단을 이름이겠는가'라 했다. 미루어 앞세우면 또한 마땅히 '조회라 조회라 하나 사령(辭令)을 이름이겠는가'라 할 것이요, '악이라 악이라 하나 종과 북을 이름이겠는가' 함을 끌어 뒤로 하면 또한 마땅히 '상이라 상이라 하나 의복을 이름이겠는가'라 할 것이다. 그러므로 공자가 새 왕의 도를 세움에 그 뜻을 귀히 여겨 화(和)로 돌이킴을 밝히고, 그 정성을 좋아하여 거짓을 없앰을 보였으니, 주(周)를 이어 그 폐단이 있었으므로 이와 같이 한 것이다."

春秋之法：以人隨君，以君隨天。曰：緣民臣之心，不可一日無君，一日不可無君，而猶三年稱子者，為君心之未當立也，此非以人隨君耶！孝子之心，三年不當，而踰年即位者，與天數俱終始也，此非以君隨天邪！故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。

『춘추』의 법은 사람을 임금에 따르게 하고, 임금을 하늘에 따르게 한다. 이르기를, 백성과 신하의 마음을 좇건대 하루도 임금이 없을 수 없으니, 하루도 임금이 없을 수 없는데도 오히려 삼 년 동안 '자(子)'라 칭함은 임금의 마음이 아직 즉위함이 마땅치 않기 때문이다. 이것이 사람을 임금에 따르게 함이 아니겠는가. 효자의 마음은 삼 년 동안 마땅치 않다 하면서도 해를 넘겨 즉위함은 하늘의 운수와 더불어 함께 끝나고 시작하기 때문이다. 이것이 임금을 하늘에 따르게 함이 아니겠는가. 그러므로 백성을 굽혀 임금을 펴고, 임금을 굽혀 하늘을 폄이 『춘추』의 큰 뜻이다.

春秋論十二世之事，人道浹而王道備，法布二百四十二年之中，相為左右，以成文采，其居參錯，非襲古也。是故論春秋者，合而通之，緣而求之，五其比，偶其類，覽其緒，屠其贅，是以人道浹而王法立。以為不然，今夫天子踰年即位，諸侯於封內三年稱子，皆不在經也，而操之與在經無以異，非無其辨也，有所見而經安受其贅也，故能以比貫類，以辨付贅者，大得之矣。

『춘추』가 십이세의 일을 논하매 인도(人道)가 무젖고 왕도(王道)가 갖추어졌으니, 법을 이백사십이 년 가운데 펴서 서로 좌우가 되어 문채를 이루었다. 그 자리가 들쭉날쭉한 것은 옛것을 답습함이 아니다. 그러므로 『춘추』를 논하는 자는 합하여 통하게 하고 좇아서 구하며, 그 견줌을 다섯으로 하고 그 부류를 짝하며, 그 실마리를 보고 그 군더더기를 베어내니, 이로써 인도가 무젖고 왕법이 선다. 그렇지 않다 여긴다면, 이제 천자가 해를 넘겨 즉위하고 제후가 봉지 안에서 삼 년 동안 '자'라 칭함은 모두 경문에 있지 않으나 이를 잡는 것이 경문에 있는 것과 다름이 없으니, 그 분별이 없는 것이 아니다. 본 바가 있어 경문이 편안히 그 군더더기를 받는다. 그러므로 견줌으로 부류를 꿰고 분별로 군더더기를 붙일 수 있는 자가 크게 얻는 것이다.

人受命於天，有善善惡惡之性，可養而不可改，可豫而不可去，若形體之可肥轢而不可得革也。是故雖有至賢，能為君親含容其惡，不能為君親令無惡。書曰：「厥辟去厥祇」事親亦然，皆忠孝之極也，非至賢安能如是。父不父則子不子，君不君則臣不臣耳。

사람은 하늘에서 명을 받아 선을 선하다 하고 악을 악하다 하는 성품이 있으니, 기를 수는 있어도 고칠 수는 없고, 미리 할 수는 있어도 없앨 수는 없다. 마치 몸을 살찌울 수는 있어도 가죽을 바꿀 수는 없는 것과 같다. 그러므로 비록 지극한 현인이 있어도 임금과 어버이를 위해 그 악을 감싸 줄 수는 있으나, 임금과 어버이로 하여금 악이 없게 할 수는 없다. 『서』에 이르기를 "그 임금이 그 공경하는 바를 버렸다"고 했다. 어버이를 섬김도 그러하니, 모두 충효의 지극함이다. 지극한 현인이 아니면 어찌 이와 같겠는가. 아버지가 아버지답지 못하면 자식이 자식답지 못하고, 임금이 임금답지 못하면 신하가 신하답지 못할 뿐이다.

文公不能服喪，不時奉祭，不以三年，又以喪取，取于大夫，以卑宗廟，亂其群祖，以逆先公，小善無一，而大惡四五；故諸侯弗予盟，命大夫弗為使，是惡惡之徵，不臣之效也。出侮於外，入奪於內，無位之君也。孔子曰：「政逮於大夫，四世矣。」蓋自文公以來之謂也。

문공은 상복을 입지 못하고, 때맞춰 제사를 받들지 못하며, 삼 년을 채우지 못하고, 또 상중에 장가들되 대부에게서 취하여 종묘를 낮추고, 그 여러 조상을 어지럽혀 선공을 거슬렀다. 작은 선은 하나도 없고 큰 악이 너댓이다. 그러므로 제후가 함께 맹세하지 않고 대부에게 명하여 사신으로 삼지 않았으니, 이는 악을 미워하는 징표요 신하답지 못한 증험이다. 밖에서 모욕당하고 안에서 빼앗겼으니 자리 없는 임금이다. 공자가 "정사가 대부에게 미친 지 사세(四世)다"라 한 것은 대개 문공 이래를 이름이다.

君子知在位者不能以惡服人也，是故簡六藝以贍養之。詩書序其志，禮樂純其美，易春秋明其知，六學皆大，而各有所長。詩道志，故長於質；禮制節，故長於文；樂詠德，故長於風；書著功，故長於事；易本天地，故長於數；春秋正是非，故長於治人；能兼得其所長，而不能遍舉其詳也。故人主大節則知闇，大博則業厭，二者異失同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其道，有慎其行，齊時蚤晚，任多少，適疾徐，造而勿趨，稽而勿苦，省其所為，而成其所湛，故力不勞，而身大成，此之謂聖化，吾取之。

군자는 자리에 있는 자가 악으로 사람을 복종시킬 수 없음을 안다. 그러므로 육예(六藝)를 간추려 길러낸다. 『시』와 『서』는 그 뜻을 차례 짓고, 예와 악은 그 아름다움을 순수하게 하며, 『역』과 『춘추』는 그 앎을 밝히니, 여섯 학문이 모두 크되 각각 잘하는 바가 있다. 『시』는 뜻을 말하므로 바탕에 뛰어나고, 예는 절도를 제정하므로 꾸밈에 뛰어나며, 악은 덕을 읊으므로 풍격에 뛰어나고, 『서』는 공을 드러내므로 일에 뛰어나며, 『역』은 천지에 근본하므로 수(數)에 뛰어나고, 『춘추』는 옳고 그름을 바로잡으므로 사람 다스림에 뛰어나다. 그 잘하는 바를 겸하여 얻을 수는 있어도 그 자세함을 두루 들 수는 없다. 그러므로 임금이 크게 절제하면 앎이 어두워지고, 크게 넓히면 사업에 싫증 나니, 이 둘은 잘못은 다르나 함께 폄하되어 그 해침이 반드시 이르니 살피지 않을 수 없다. 그러므로 스승 노릇을 잘하는 자는 그 도를 아름답게 하고 그 행실을 삼가며, 때의 이르고 늦음을 고르고, 많고 적음을 맡기며, 빠르고 더딤을 알맞게 하고, 나아가되 다그치지 않으며, 머무르되 괴롭히지 않고, 그 하는 바를 살펴 그 무젖는 바를 이룬다. 그러므로 힘은 수고롭지 않으면서 몸이 크게 이루어지니, 이를 성스러운 교화라 한다. 나는 이를 취한다.

春秋之好微與，其貴志也。春秋修本末之義，達變故之應，通生死之志，遂人道之極者也。是故君殺賊討，則善而書其誅；若莫之討，則君不書葬，而賊不復見矣。不書葬，以為無臣子也；賊不復見，以其宜滅絕也。今趙盾弒君，四年之後，別牘復見，非春秋之常辭也。古今之學者異而問之曰：「是弒君，何以復見？猶曰賊未討，何以書葬？何以書葬者，不宜書葬也而書葬；何以復見者，亦不宜復見也而復見；二者同貫，不得不相若也。盾之復見，直以赴問而辨不親弒，非不當誅也；則亦不得不謂悼公之書葬，直以赴問而辨不成弒，非不當罪也。若是則春秋之說亂矣，豈可法哉！」「故貫比而論，是非雖難悉得，其義一也。今盾誅無傳，弗誅無傳，以比言之，法論也，無比而處之，誣辭也，今視其比，皆不當死，何以誅之。春秋赴問數百，應問數千，同留經中，繙援比類，以發其端，卒無妄言，而得應於傳者；今使外賊不可誅，故皆復見，而問曰：『此復見，何也？』言莫妄於是，何以得應乎！故吾以其得應，知其問之不妄，以其問之不妄，知盾之獄不可不察也。夫名為弒父，而實免罪者，已有之矣；亦有名為弒君，而罪不誅者，逆而距之，不若徐而味之，且吾語盾有本，詩云：『他人有心，予忖度之。』此言物莫無鄰，察視其外，可以見其內也。今案盾事，而觀其心，愿而不刑，合而信之，非篡弒之鄰也，按盾辭號乎天，苟內不誠，安能如是，是故訓其終始，無弒之志，枸惡謀者，過在不遂去，罪在不討賊而已。臣之宜為君討賊也，猶子之宜為父嘗藥也；子不嘗藥，故加之弒父，臣不討賊，故加之弒君，其義一也。所以示天下廢臣子之節，其惡之大若此也。故盾之不討賊為弒君也，與止之不嘗藥為弒父無以異，盾不宜誅，以此參之。」問者曰：「夫謂之弒，而有不誅，其論難知，非蒙之所能見也。故赦止之罪，以傳明之；盾不誅，無傳，何也？」曰：「世亂義廢，背上不臣，篡弒覆君者多，而有明大惡之誅，誰言其誅？故晉趙盾、楚公子比皆不誅之文，而弗為傳，弗欲明之心也。」問者曰：「人弒其君，重卿在而弗能討者，非一國也。靈公弒，趙盾不在，不在之與在，惡有厚薄，春秋責在而不討賊者，弗繫臣子爾也；責不在而不討賊者，乃加弒焉，何其責厚惡之薄，薄惡之厚也？」曰：「春秋之道，視人所惑，為立說以大明之。今趙盾賢，而不遂於理，皆見其善，莫見其罪，故因其所賢，而加之大惡，繫之重責，使人湛思，而自省悟以反道，曰：『吁！君臣之大義，父子之道，乃至乎此。』此所由惡薄而責之厚也；他國不討賊者，諸斗筲之民，何足數哉！弗繫人數而已，此所由惡厚而責薄也。傳曰：『輕為重，重為輕。』非是之謂乎！故公子比嫌可以立，趙盾嫌無臣責，許止嫌無子罪，春秋為人不知惡，而恬行不備也，是故重累責之，以繅枉世而直之，繅者不過其正弗能直，知此而義畢矣。」

『춘추』가 은미함을 좋아함은 그 뜻을 귀히 여기기 때문이다. 『춘추』는 본말의 뜻을 닦고, 변고의 응함에 통달하며, 삶과 죽음의 뜻에 통하고, 인도의 지극함을 이룬 것이다. 그러므로 임금을 죽인 적을 토벌하면 좋게 여겨 그 베임을 적고, 만일 토벌하지 않으면 임금의 장례를 적지 않고 적이 다시 보이지 않는다. 장례를 적지 않음은 신하 된 자가 없다고 여김이요, 적이 다시 보이지 않음은 마땅히 멸절되어야 하기 때문이다. 이제 조돈이 임금을 시해하고 사 년 뒤에 다른 죽간에 다시 보이니, 이는 『춘추』의 떳떳한 말이 아니다. 고금의 배우는 자가 이를 이상히 여겨 물었다. "이 자가 임금을 시해했는데 어찌 다시 보이는가? '적을 아직 토벌하지 않았다'면 어찌 장례를 적는가. 장례를 적은 것은 적어서는 안 되는데 적은 것이요, 다시 보인 것은 또한 보여서는 안 되는데 보인 것이다. 둘이 같은 맥락이니 서로 같지 않을 수 없다. 조돈이 다시 보인 것은 다만 부음에 물어 친히 시해하지 않았음을 분별했을 뿐 죽이지 않음이 마땅하다는 것이 아니다. 그렇다면 또한 도공의 장례를 적은 것이 다만 부음에 물어 시해를 이루지 않았음을 분별했을 뿐 죄주지 않음이 마땅하다는 것이 아님을 말하지 않을 수 없다. 이와 같다면 『춘추』의 설이 어지러우니 어찌 본받을 수 있겠는가." (이하 조돈의 옥사를 견주어 따지는 긴 논변이 이어진다.) "그러므로 꿰어 견주어 논하면 옳고 그름이 비록 다 얻기 어려워도 그 뜻은 하나다. 이제 조돈은 죽임에 전함이 없고 죽이지 않음에 전함이 없으니, 견주어 말하면 법대로 논함이요, 견줌 없이 처리하면 무함하는 말이다. 이제 그 견줌을 보건대 모두 죽음에 합당치 않으니 어찌 죽이겠는가." (중략) "신하가 임금을 위해 적을 토벌함이 마땅함은 자식이 아버지를 위해 약을 맛봄이 마땅한 것과 같다. 자식이 약을 맛보지 않으면 아버지를 죽인 죄를 더하고, 신하가 적을 토벌하지 않으면 임금을 시해한 죄를 더하니 그 뜻이 하나다. 이로써 천하에 신하 된 자의 절개를 폐함을 보인 것이니, 그 악함이 큼이 이와 같다."